EU MDR的效益-风险比:使您的临床评估以安全为重点

作者:贾耶·穆恩和维罗妮卡·斯蒂芬斯

欧洲医疗器械法规将“效益-风险确定”定义为“在按照制造商给出的预期目的使用时，对器械用于预期目的可能相关的效益和风险的所有评估进行分析。”

法规多次提到收益-风险比，特别是在临床评估和附件i的第1节和第8节中。然而，没有普遍接受的方法来计算这种比率。事实上，这并不是公告机构的明确期望。

本文提出了一种计算收益-风险比的方法，其精神是关注患者安全，更重要的是，跟踪产品安全性变化的能力。

MDR希望临床评估过程能够“持续生成、收集、分析和评估与设备有关的临床数据，以验证设备在按制造商预期使用时的安全性和性能，包括临床效益。”评估得出的临床数据将形成临床证据的基础，其目的是“允许对设备是否安全并达到预期的临床效益进行合格的评估”。

“临床效益”是指设备对个人健康的积极影响，以有意义的、可测量的、与患者相关的临床结果(包括与诊断相关的结果)来表达，或对患者管理或公共卫生的积极影响。这必须进行测量，并且必须建立相关的数据和临床证据收集系统。

MDR中第61条涉及利益风险比可接受性的确认，第62条指导制造商:

(b)建立及验证器械制造商所指明的临床效益;(c)建立和验证器械的临床安全性，并在器械的正常使用条件下确定任何不良副作用，并在与器械可实现的益处进行权衡时，评估它们是否构成可接受的风险。

因此，我们看到广泛的以数据为中心的临床环境需要量化计算这一比率。从上市后方面，MDR通过第83条，期望“制造商上市后监测系统收集的数据应特别用于:(a)更新收益-风险确定”。根据第86条规定，定期安全更新报告应包括效益-风险报告的结论。效益-风险分析也是附件二规定的技术文件的一部分。

本文探讨了从临床和上市后数据计算这一比率的方法。我们使用的例子是脊椎植入物，如图1所示。

图1:腰椎椎笼植入4个步骤。
这张照片作者未经授权CC通过数控．

插图A显示椎骨通路。图B显示了锥子，它清除了椎间盘所在的椎体之间的空间，在这种情况下，退变的椎间盘被清除。图C显示在椎间盘区域放置基于peek的腰椎植入物。种植体中部充填同种异体固定材料。这种腰椎融合术有多种好处和风险，我们将在下面讨论。

从上市后、文献和临床监测来看，人们会期望得到一份危害及其发生的清单。这些危害可以根据不同的严重程度进行分类。使用表1中所示的著名的Clavien Dindo刻度来定义严重性。

表1:Clavien Dindo严重等级

下面的表2列出了按严重程度分类并按设备使用(在本例中为销售)标准化的危害计数。归一化事件的计算方法是，与特定伤害相关的总事件数除以使用次数(这里为销售)。当它乘以一百万时，我们得到了每百万计数的标准化率，如下表的最后一列所示。

表2:CPM中的危害、严重权重和归一化率

这个标准化的CPM计数是根据严重程度来衡量的。例如，严重程度为5的事件(即死亡)的影响最大，即比严重程度为1的事件多5倍。计算每个等级的加权风险，然后将所有等级的加权风险相加，计算总风险，如下图所示。

表3:按严重等级和总风险加权的风险

对于这种类型的设备(脊柱植入物)，开发了一个五个等级的特殊效益量表，如下所示。

表4:福利量表

再次，使用前瞻性的后市场调查(PMCF等)、文献调查和临床监测，根据效益等级整理和分类效益清单。按等级分类并按设备使用(在本例中为销售)进行标准化的收益计数。归一化比率的计算方法是，与特定福利等级相关的福利总数除以销售额。当它乘以一百万，我们就得到了如下表5所示的每百万计数的标准化率。

表5:按等级加权效益和总效益

收益-风险比应该总是大于1。这是总体风险可接受性标准。

以这种方式，也可以计算竞争对手或类似设备的收益-风险比。用于标准化目的的设备的销售或使用可以通过使用市场份额来估计。如果没有这些信息，那么保守地说，使用与你的设备相同的使用/销售数量。这意味着计算结果只根据报告的危害和报告的收益进行比较——这是完全可以接受的做法，即使它有点保守。

欧盟MDR第88条提到，“不严重的事件数量或严重程度的任何统计上显著增加，或可能对收益-风险分析产生重大影响并可能导致不可接受的风险....”，都需要趋势报告。这意味着，正如我们所看到的，较低严重级别的事件也有助于收益-风险比，在总体收益-风险评估中也应予以监测和考虑。本文提供了一个很好的方法。该方法的简单性还提供了直接核实影响每一种伤害和每一种伤害的严重程度的收益风险比。该方法允许在报告更多的问题、不良事件、危害和益处时重新计算和重复验证收益-风险比。

图2:收益风险方法的概述

因此，我们提出了一种简单而强大的计算收益-风险比的方法(宏观概述见图2)。然而，这种方法的成功取决于对严重程度和收益的分级量表的选择。我们建议定义一个适合分析产品类型的量表(这里是脊柱产品)。这种方法的成功还建立在积极的上市后和临床监测的基础上，并对两者同等重视。如果公司只是被动地收集投诉数据，而不进行有关效益的研究或调查，就会缺乏临床证据，比例就会变得不平衡。不用说，这不是一次性的活动。然而，如果操作得当，这种方法可以作为设备整个生命周期内产品整体安全状况的重要指标。

作者简介:

Jayet Moon拥有费城德雷克塞尔大学生物医学工程硕士学位，是项目管理协会(PMI)认证的风险管理专业人士(PMI- rmp)。Jayet也是英国特许质量专业人员(CQP-MCQI)。他还是企业风险管理认证专业人士(ERMCP)和风险管理学会认证风险管理专业人士(RIMS- crmp)。他是国际风险与安全管理研究所的研究员。他的新书，质量风险管理基础，最近由ASQ质量出版社出版。他持有ASQ CQE, CQSP和CQIA认证。

维罗妮卡·斯蒂芬斯(Veronica Stephens)是Auchincloss-Stephens公司负责质量和风险管理解决方案的高级副总裁。她是一名风险管理主题专家，在包括制药、食品生产、消耗品、耐用品和医疗设备在内的一系列行业的财富500强公司拥有超过20年的经验。